Регионы

Размер шрифта AA

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу      
официальный сайт
Предыдущая версия сайта

Расширенный поиск

Анализ причин возврата исполнительных документов взыскателям за 2011 год.

За 2011 год в юридический отдел поступило на правовую экспертизу 4 572 исполнительных документа. Из них возвращено без исполнения для устранения замечаний 641 исполнительный документ (14,0%).

344 исполнительных документа (53,7% от количества возвращенных) возвращены взыскателю в соответствии со ст. 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ (далее – Бюджетный кодекс), а также в соответствии с п. 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Минфина России от 22 сентября 2008 года № 99н (далее – Административный регламент), в связи с отсутствием в органах Федерального казначейства на территории Архангельской области лицевого счета должника.

Указанные 344 исполнительных документа возвращены взыскателям с сопроводительными письмами, в которых указывалось:

- в какой орган для исполнения, данного исполнительного листа и в каком порядке взыскателю необходимо обратиться:

а) в Министерство финансов Российской Федерации (12 исполнительных листов);

б) в финансовый орган субъекта Российской Федерации (7 исполнительных листов);

в) в финансовый орган муниципального образования (4 исполнительных листа);

г) в Отделение по Западному административному округу Управления Федерального казначейства по г. Москве (2 исполнительных листа);

д) в Специализированное отделение Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (2 исполнительных листа);

е) в Департамент финансов и казначейского исполнения бюджета мэрии города Архангельска (18 исполнительных листов);

ж) в службу судебных приставов (22 исполнительных листа);

з) в Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (1 исполнительный лист);

и) в Управление Федерального казначейства по Ненецкому автономному округу (1 исполнительный лист).

- что для исполнения исполнительного документа необходимо в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса № 95-ФЗ (20 исполнительных листов), ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации № 138-ФЗ (136 исполнительных листа) установить правопреемника должника, изменить способ и порядок исполнения исполнительного листа (4 исполнительных листа), разъяснить решение суда (1 исполнительный лист).

Специалисты ЦПС по данному основанию возвратили 114 исполнительных документов.

140 исполнительных документов (21,8% от количества возвращенных) возвращены взыскателям в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса, в связи с непредставлением какого-либо документа, указанного в пункте 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации:

- не приложена копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист / копия определения суда о выдаче дубликата – 63 / 3 исполнительных документов – 9,8% / 0,5% от общего числа возвращенных без исполнения;

- не приложено заявление, в заявлении не указаны / не полностью указаны реквизиты банковского счета взыскателя, отсутствует подпись взыскателя/представителя взыскателя – 10 / 14 / 4 исполнительных документа – 1,6% / 2,2% / 0,6% от общего числа возвращенных без исполнения;

- не приложена доверенность или нотариально удостоверенная копия доверенности или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя / приложенная копия доверенности нотариально не удостоверена – 22 / 24 исполнительных документов – 3,4% / 3,7% от общего числа возвращенных без исполнения.

156 исполнительных документов (24,3% от количества возвращенных) возвращены взыскателю в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса в связи с несоответствием документов, указанных в пунктах 1 и 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

- приложенная копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, надлежащим образом судом не заверена – 36 исполнительных документов – 5,6% от общего числа возвращенных без исполнения:

1. Исполнительный лист серии АС № 001982280, выданный Арбитражным судом Архангельской области 07 февраля 2011 года по делу № А05-11748/2010 (копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря 2010 года по делу № А05-11748/2010 судом не прошита);

2. Исполнительный лист серии ВС № 004622530, выданный Исакогорским районным судом г. Архангельска 17.06.2011 по делу № 2-500/2010 (Приложенная к данному исполнительному листу копия определения Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18.04.2011 по делу № 2-500/2010 надлежащим образом судом не заверена (копия состоит из 2-х листов, однако они не прошнурованы и не скреплены печатью).

3. Исполнительный лист серии ВС № 004622465, выданный Исакогорским районным судом г. Архангельска 25.05.2011 по делу № 2-135/2011 (Приложенная к данному исполнительному листу копия решения Исакогорского районного суда г. Архангельска от 06.05.2011 по делу № 2-135/2011 надлежащим образом судом не заверена (копия состоит из 5-ти листов, однако они не прошнурованы и не скреплены печатью).

4. Исполнительный лист АС № 001983089, выданный Арбитражным судом Архангельской области 14 марта 2011 года по делу № А05-15459/2009 (копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2010 года не прошита и не скреплена печатью суда);

5. Исполнительный лист серии АС № 001978880, выданный 13 ноября 2010 года по делу № А05-9143/2010 (копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2010 года на 3-х листах, листы не прошиты и не скреплены печатью канцелярии суда, без отметки о вступлении в силу);

6. Исполнительный лист серии АС № 001980422, выданный Арбитражным судом Архангельской области 18 января 2011 года по делу № А05-4079/2010 (копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2010 года не прошита и не скреплена печатью суда);

7. Исполнительный лист серии ВС № 004654492, выданный Октябрьским районным судом г. Архангельска 25 мая 2010 года (взыскатель предоставил копию решения в расшитом виде, с обрывками нитей, соединявших листы решения, листы при этом не скреплены между собой);

8. Исполнительный лист серии АС № 001977060, выданный Арбитражным судом Архангельской области 27 октября 2010 года (приложенная к данному исполнительному листу копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2010 года судом не прошита);

9. Исполнительный лист серии АС № 001982491, выданный Арбитражным судом Архангельской области 04 февраля 2010 года по делу №А05-5785/2010 (приложенная к данному исполнительному листу копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2010 года по делу №А05-5785/2010 судом не прошита);

10. Исполнительный лист серии АС № 001988070, выданный Арбитражным судом Архангельской области 25 июля 2011 года по делу № А05-10838/2010 (копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2010 года по делу № А05-10838/2010, на основании которого выдан исполнительный лист серии АС № 001988070, не прошита, не пронумерована и не заверена судом);

11. Исполнительный лист серии АС № 001986780, выданный Арбитражным судом Архангельской области 25 июля 2011 года по делу № А05-2957/2011 (копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2011 года по делу № А05-2957/2011, на основании которого выдан исполнительный лист серии АС № 001986780, не прошита, не пронумерована и не заверена судом);

12. Исполнительный лист серии АС № 016811870, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области 15.03.2011 по делу № 2-17/2011 (приложенная к данному исполнительному листу копия решения мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области, на основании которого выдан исполнительный лист, не заверена гербовой печатью мирового судьи);

13. Исполнительный лист серии АС № 001988143, выданный Арбитражным судом Архангельской области 25 июля 2011 по делу № А05-4231/2011 (копия решения суда на 3-х листах, листы не прошиты и не скреплены печатью канцелярии суда);

14. Исполнительный лист серии АС № 003281203, выданный Арбитражным судом Архангельской области 15 августа 2011 года по делу № А05-4961/2011 (копия судебного акта не прошита, не скреплена печатью канцелярии суда);

15. Исполнительный лист серии АС № 003285864, выданный Арбитражным судом Архангельской области 24 ноября 2011 года по делу №А05-1917/2011 (копия решения суда не подписана секретарем судебных заседаний (помощником судьи) или специалистом судебного состава суда);

16. Исполнительный лист серии АС №001984743, выданный Арбитражным судом Архангельской области 29 апреля 2011 года по делу №А05-1383/2011 (на копии судебного акта отсутствует отметка «копия верна» с указанием наименования суда, подписи лица, удостоверившего копию).

20 исполнительных листов возвращены взыскателям в связи с представлением ксерокопии надлежащим образом заверенной судом копии судебного акта.

- в исполнительном листе неверно указана:

а) дата вступления судебного акта в законную силу (несоответствие даты, указанной в судебном акте, и даты, указанной в исполнительном документе) – 5 исполнительных документов – 0,8% от общего числа возвращенных без исполнения:

1. Исполнительный лист серии ВС № 004640365, выданный Соломбальским районным судом г. Архангельска 23 мая 2011 года по делу 2-225 (в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ в случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда по делу № 2-225 вынесено 16 мая 2011 года. Согласно отметки о дате вступления судебного акта в законную силу на решении Соломбальского районного суда г. Архангельска от 23 марта 2011 года по делу № 2-225, решение вступило в законную силу 16 мая 2011 года. Однако, в исполнительном листе серии ВС № 004640365 указано, что решение суда вступило в законную силу 15 мая 2011 года);

2. Исполнительный лист ВС № 010597515, выданный Плесецким районным судом Архангельской области 07 июня 2011г. по делу № 2- 375/2011 (дата вступления в законную силу судебного акта в исполнительном документе указана неверно (7 июля 2011 года) и не соответствует фактической дате вступления в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (7 июня 2011 года), указанной на копии судебного решения по делу № 2-375/2011 от 25 мая 2011 года);

3. Исполнительный лист ВС № 010565783, выданный Няндомским районным судом Архангельской области по делу 2-26/2011 (исполнительный лист о взыскании с ФБУ «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственной пошлины выдан 15 марта 2011 года с указанием, что решение вступило в законную силу 15 марта 2011 года. На приложенной к исполнительному листу надлежащим образом заверенной судом копии решения суда дата вступления в законную силу указана так же 15 марта 2011 года. Однако, определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 апреля 2011 года решение Няндомского районного суда изменено, из резолютивной части решения исключен абзац о взыскании с ФБУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области в бюджет муниципального района государственной пошлины. Таким образом, исполнительный лист выдан по не вступившему в законную силу решению суда. Взыскание госпошлины было отменно, а исполнительный лист не был отозван судом у взыскателя);

4. Исполнительный лист серии ВС № 006760812, выданный Ломоносовским районным судом г. Архангельска 25 июля 2011 года по делу 2-1554/2011 (в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ в случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда по делу № 2-1554/2011 вынесено 18 июля 2011 года. Согласно отметки на решении Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 мая 2011 года по делу № 2-1554/2011, решение по состоянию на 21 июня 2011 не вступило в законную силу. Однако, в исполнительном листе серии ВС № 006760812 указано, что решение суда вступило в законную силу 18 июня 2011 года);

5. Исполнительный лист серии ВС № 004636925, выданный Ломоносовским районным судом г. Архангельска 09.07.2010 по делу 2-746/2010 (согласно отметки на решении Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 07 апреля 2010 года по делу № 2-746/2010, решение вступило в законную силу 28 июня 2010 года. Однако, в исполнительном листе серии ВС № 004636925 указано, что решение суда вступило в законную силу 28 июля 2010 года, исполнительный лист выдан 09 июля 2010 года).

б) резолютивная часть (неточности в резолютивной части, несоответствие резолютивной части, указанной в судебном акте, и резолютивной части, указанной в исполнительном документе) – 36 исполнительных документов – 5,6% от общего числа возвращенных без исполнения:

1) Исполнительный лист серии ВС № 004622037, выданный Исакогорским районным судом г. Архангельска 05 октября 2010 года по делу № 2-306/2010 (в резолютивной части решения Исакогорского районного суда г. Архангельска от 09 июля 2010 года по делу № 2-306/2010, на основании которого выдан исполнительный лист серии ВС № 004622037, указана сумма ко взысканию в доход бюджета - 4000 рублей, а согласно резолютивной части, указанной в исполнительном документе, в доход бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 200 рублей);

2) Исполнительный лист б/н, выданный Октябрьским районным судом г. Архангельска 18 ноября 2008 года по делу № 2-1689/2008 (в резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Архангельска, а также в резолютивной части, содержащейся в исполнительном листе б/н, выданном Октябрьским районным судом г. Архангельска 18 ноября 2008 года по делу № 2-1689/2008, не указан взыскатель в пользу которого должник обязан передать денежные средства в размере 486 рублей 64 копейки в счет невыплаченного пособия по беременности и родам и 400 рублей 00 копеек компенсации морального вреда);

3) Исполнительный лист серии ВС № 004657364, выданный Октябрьским районным судом г. Архангельска 12 января 2011 года по делу № 2-4971/2010 (в резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 декабря 2010 года по делу № 2-4971/2010, указано, что в пользу взыскателя с должника взыскиваются денежные средства всего в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей. Согласно резолютивной части, указанной в исполнительном листе, в пользу взыскателя с должника взыскиваются денежные средства всего в размере 3900 (три тысячи двести) рублей).

4) Исполнительный лист серии ВС № 032711054, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска 22 декабря 2010 г. по делу № 2-2374/2010 (согласно резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа города Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа города Архангельска от 03.11.2010г. по делу № 2-2374/10, на основании которого выдан исполнительный лист, пособие по уходу за ребенком взыскано в пользу Т. А. А. Однако в резолютивной части, указанной в исполнительном листе, пособие по уходу за ребенком взыскано в пользу Т. А. без указания отчества);

5) Исполнительный лист серии ВС № 010573030, выданный Пинежским районным судом Архангельской области 16 марта 2011 года по делу № 2-49/2011 (в резолютивной части, указанной в исполнительном листе ВС № 010573030, и в резолютивной части решения Пинежского районного суда Архангельской области от 28 февраля 2011 года по делу № 2-49/2011, на основании которого выдан данный исполнительный лист, указана сумма ко взысканию 3 931 (Три девятьсот тридцать один) рубль 90 копеек. Таким образом, буквенное значение суммы ко взысканию в исполнительном листе и в решении суда не соответствует ее числовому значению);

6) Исполнительный лист серии ВС № 032737902, выданный мировым судьей судебного участка № 1 г. Новодвинска Архангельской области 15 февраля 2011 года по делу № 2-78/2011 (согласно резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Новодвинска Архангельской области от 03 февраля 2011 года по делу № 2-78/2011, на основании которого выдан исполнительный лист серии ВС № 032737902, обязанность по передаче денежных средств взыскателю возложена на муниципальное образование «Город Новодвинск», однако в резолютивной части, указанной в исполнительном листе, данная обязанность возложена на Администрацию муниципального образования «Город Новодвинск». И в качестве должника в соответствии с п. 5) ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе указана Администрация муниципального образования «Город Новодвинск»);

7) Исполнительный лист серии ВС № 010575201, выданный Северодвинским городским судом Архангельской области 30 марта 2011 года по делу № 2-635-11 (в резолютивной части, указанной в исполнительном листе ВС № 010575201 указан следующий период надбавки к должностному окладу в размере 12% в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда: «октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года». Между тем, в резолютивной части Решения Северодвинского городского суда от 15 февраля 2011 года (с учетом Определения Северодвинского городского суда от 17 марта 2011 года) указанный период составляет «октябрь и декабрь 2010 года». Таким образом, резолютивная часть решения суда, указанная в исполнительном документе, не соответствует резолютивной части решения суда в части указания периода, за который взыскана надбавка к должностному окладу);

8) Исполнительный лист серии ВС № 000878924, выданный Мирненским гарнизонным военным судом 18 января 2011 года по делу № 2-182/10 (резолютивная часть в исполнительном листе не соответствует резолютивной части в решении суда. Резолютивная часть исполнительного листа: «Взыскать с начальника ФГУ 607 КЭО в пользу Б. 200 (Двести) рублей в счет возмещения затрат по оплате заявителем государственной пошлины» Резолютивная часть судебного решения касающаяся данного исполнительного листа: «Взыскать с ФГУ 607 КЭО в пользу Б. 200 (Двести) рублей в счет возмещения затрат по оплате заявителем государственной пошлины»);

9) Исполнительный лист серии ВС № 024283390, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Мирный 03 декабря 2010 года по делу № 2-1096/10 (в резолютивной части исполнительного листа значится «Взыскать с Федерального государственного учреждения 607 Квартирно-эксплуатационный отдел государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 220 руб. 24 коп., а в резолютивной части судебного приказа - «Взыскать с Федерального государственного учреждения 607 Квартирно-эксплуатационный отдел государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб. 24 коп.»);

10) Исполнительный лист серии ВС № 032776814, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Мирный 01 февраля 2011 года по делу № 2-1410/10 (в резолютивной части исполнительного листа значится «Взыскать с Федерального государственного учреждения 607 Квартирно-эксплуатационный отдел государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 221 руб. 58 коп., а в резолютивной части судебного приказа - «Взыскать с Федерального государственного учреждения 607 Квартирно-эксплуатационный отдел государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 211 руб. 24 коп.»);

11) Исполнительный лист серии ВС № 024282826, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Мирный 12 января 2011 года по делу № 2-1391/10 (в резолютивной части исполнительного листа значится «Взыскать с Федерального государственного учреждения 607 Квартирно-эксплуатационный отдел государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 224 руб. 34 коп.», а в резолютивной части судебного приказа - «Взыскать с Федерального государственного учреждения 607 Квартирно-эксплуатационный отдел государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 227 руб. 34 коп.»);

12) Исполнительный лист серии ВС № 010575118, выданный Северодвинским городским судом Архангельской области 29.03.2011г. по делу № 2-998-11 (в резолютивной части решения Северодвинского городского суда Архангельской области 29.03.2011г. по делу № 2-998-11, на основании которого выдан исполнительный лист, указано: «исковые требования Д. к Войсковой части 90212 и к федеральному бюджетному учреждению учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми, Ненецкому автономному округу о признании права на работу с тяжелыми и вредными условиями труда за ноябрь и декабрь 2010 года, январь 2011 года в размере 11655 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 97 копеек». В резолютивной части в исполнительном листе серии ВС № 010575118, выданном Северодвинским городским судом Архангельской области 29.03.2011г. по делу № 2-998-11, указано: «Взыскать с войсковой части 90212 за счет средств федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми, Ненецкому автономному округу в пользу Д. невыплаченную заработную плату с учетом надбавки к должностному окладу в размере 12% за работу с тяжелыми и вредными условиями труда за ноябрь и декабрь 2010 года, январь 2011 года в размере 11655 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 97 копеек». В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» резолютивная часть, указанная в исполнительном листе, не соответствует резолютивной части решения);

13) Исполнительный лист серии ВС № 010578732, выданный Северодвинским городским судом Архангельской области 24 мая 2011 года по делу № 2-1252-11 (в резолютивной части, указанной в исполнительном листе ВС № 010578732, указана сумма ко взысканию 8644 (восемь тысяч четыреста шестьсот сорок четыре) руб., а в резолютивной части решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 мая 2011 года по делу № 2-1252-11, на основании которого выдан данный исполнительный лист, указана сумма ко взысканию 8 644 (восемь тысяч шестьсот сорок четыре) руб. Таким образом, буквенное значение суммы ко взысканию в исполнительном листе не соответствует буквенному значению суммы, указанной в решении суда);

14) Исполнительный лист серии ВС № 010574204, выданный Северодвинским городским судом Архангельской области 03 июня 2011 года по делу № 2-1056-11 (В резолютивной части, указанной в исполнительном листе ВС № 010574204, указана сумма ко взысканию 6141 (шесть тысяч что сорок один) руб. 74 коп., а в резолютивной части решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 мая 2011 года по делу № 2-1056-11, на основании которого выдан данный исполнительный лист, указана сумма ко взысканию 6141 руб. 74 коп. Таким образом, буквенное значение суммы ко взысканию в исполнительном листе не соответствует числовому значению суммы, указанной в решении суда и исполнительном листе);

15) Исполнительный лист ВС № 010597385, выданный Плесецким районным судом Архангельской области 10 мая 2011г. по делу №2- 199/2011 (Резолютивная часть Исполнительного листа: «Взыскать с Муниципального образовательного учреждения –«Североонежская средняя общеобразовательная школа» в пользу Т. стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 13227 руб. 50 коп.» Резолютивная часть судебного решения «Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Североонежская средняя общеобразовательная школа» в пользу Т. 13227 (тринадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 50 копеек в возмещение расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно». Резолютивная часть в исполнительном листе не соответствует резолютивной части в решении суда);

16) Исполнительный лист ВС № 010597460, выдан Плесецким районным судом Архангельской области 27 мая 2011 года по делу № 2-342/2011 (резолютивная часть в исполнительном документе не соответствует резолютивной части судебного акта, в части указания отчества взыскателя);

17) Исполнительный лист ВС № 010597458, выдан Плесецким районным судом Архангельской области 27 мая 2011 года по делу № 2-343/2011 (резолютивная часть в исполнительном документе не соответствует резолютивной части судебного акта, в части указания отчества взыскателя);

18) Исполнительный лист АС № 001984178, выдан Арбитражным судом Архангельской области 14 апреля 2011 года по делу № А05-844/2011 (в резолютивной части судебного решения сумма судебных издержек, присужденная к взысканию пропечатана как 200 руб., тогда как в резолютивной части исполнительного листа сумма указана как 200 (две тысячи) рублей, то есть сумма, указанная в резолютивной части судебного решения не совпадает с суммой, указанной в исполнительном листе);

19) Исполнительный лист ВС № 032776844, выданный 08 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 1, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Мирный по делу № 2-35/11 (в резолютивной части исполнительного листа значится «Взыскать с Федерального государственного учреждения 607 Квартирно-эксплуатационный отдел государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб. 30 коп., а в резолютивной части судебного приказа - «Взыскать с Федеральное государственное учреждение 607 Квартирно-эксплуатационный отдел государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб. 00 коп.»);

20) Исполнительный лист серии ВС № 010591460, выданный Ломоносовским районным судом г. Архангельска 16.05.2011 по делу № 2-1442/2011 (в резолютивной части, указанной в исполнительном листе серии ВС № 010591460, а также в резолютивной части решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19.04.2011 по делу № 2-1442/11, на основании которого выдан исполнительный лист, не указан взыскатель, в пользу которого должник обязан передать денежные средства);

21) Исполнительный лист серии АС № 001982926, выданный Арбитражным судом Архангельской области 25.02.2011г. по делу № А05-9981/2010 (Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Архангельской области от 03 ноября 2010г. по делу № А05-9981/2010 с федерального бюджетного учреждения «объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» взыскано 5352583 руб. 89 коп. Согласно резолютивной части, указанной в исполнительном листе серии АС № 001982926, с федерального бюджетного учреждения «объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» взыскано 5352556 руб. 89 коп.);

22) Исполнительный лист серии АС № 001988601, выданный Арбитражным судом Архангельской области 04 августа 2011г. по делу № А05-19737/2009 (согласно резолютивной части определения Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2011г. по делу № А05-19737/2009, на основании которого выдан исполнительный лист, в пользу общества с ограниченной ответственностью подлежат взысканию судебные расходы в сумме 178000 руб. Согласно резолютивной части, указанной в исполнительном листе серии АС № 001988601, в пользу общества с ограниченной ответственностью подлежат взысканию судебные расходы в сумме 178000 (сто семьдесят восемь) руб.);

23) Исполнительный лист серии ВС № 010596380, выданный Коряжемским городским судом Архангельской области 07.06.2011 по делу № 2-507/2010 (в резолютивной части определения Коряжемского городского суда Архангельской области от 25.05.2011, на основании которого выдан исполнительный лист серии ВС № 010596380, обязанность по передаче денежных средств взыскателю возложена на Региональное управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за незаконным оборотом наркотиков по Архангельской области, однако в резолютивной части, указанной в исполнительном листе, обязанность по передаче денежных средств взыскателю возложена на Региональное управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по контролю за незаконным оборотом наркотиков по Архангельской области);

24) Исполнительный лист ВС № 004618139, выданный Котласским районным судом Архангельской области 01.06.2011 по делу № 2-332/10 (резолютивная часть кассационного определения от 19.05.11 по делу № 33-2473/11, изменяющая резолютивную часть определения Котласского районного суда Архангельской области от 22.04.2011 по делу № 2-332/10, не соответствует резолютивной части указанной в исполнительном листе ВС № 004618139 в части взыскиваемых сумм (в кассационном определении взыскивается «5000 (Восемь тысяч) рублей»);

25) Исполнительный лист ВС № 006757180, выданный 29 июня 2011 года Мирнинским городским судом Архангельской области по делу № 2-256/11 (в резолютивной части судебного решения прописано «взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г. Мирный Архангельской области в пользу муниципального образования «Плесецкое» ущерб…(далее по тексту), а в резолютивной части в исполнительном документе соответственно – «Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г. Мирный Архангельской области в пользу муниципального образования «Плесецкое» в лице администрации муниципального образования «Плесецкое» ущерб…(далее по тексту).

26) Исполнительные листы ВС № 004610813, ВС №004610906, выданные Котласским городским судом Архангельской области по делу № 2-1258/11 (определением суда внесены изменения в резолютивную часть решения в связи с исправлением допущенной в решении арифметической ошибки. Выданы исполнительные листы в соответствии с резолютивной частью решения (до исправления) и на разницу между суммой указанной в определении и решении суда. В результате исполнительные листы не соответствуют ни решению, ни определению суда);

28) Исполнительный лист ВС №032720363, выданный 26 июля 2011 г. мировым судьей судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области по делу № 2-573/2008 (резолютивная часть решения, изложенная в исполнительном листе не соответствует резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области);

29) Исполнительный лист серии АС № 001987870, выданный Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-2115/2011 (указано: «…в доход федерального бюджета 51937 руб.83 коп. (Пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать семь тысяч 83 коп.) государственной пошлины»);

30) Исполнительный лист серии ВС № 032776968, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Мирного Архангельской области 15.03.11 по делу № 2-205/11 (резолютивная часть изложенная в исполнительно листе, не совпадает с резолютивной частью изложенной в судебном приказе, в части указания взыскиваемых сумм);

31) Исполнительный лист серии ВС № 032776981, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Мирного Архангельской области 15.03.11 года по делу № 2-202/11 (резолютивная часть изложенная в исполнительно листе, не совпадает с резолютивной частью, изложенной в судебном приказе, в части указания взыскиваемых сумм);

32) Исполнительный лист серии ВС №006753211, выданный Коряжемским городским судом Архангельской области 03.10.2011 по делу №2-507/2010 (резолютивная часть, указанная в исполнительном листе, не соответствует резолютивной части решения, на основании которого выдан исполнительный лист, в части указания взыскиваемых сумм);

33) Исполнительный лист серии ВС №006778649, выданный Октябрьским районным судом г. Архангельска 11.11.2011 по делу №2-139/2011 (в резолютивной части, указанной в исполнительном листе буквенное значение суммы ко взысканию не соответствует ее числовому значению);

34) Исполнительный лист серии АС №001983320, выданный Арбитражным судом Архангельской области 14.03.2011 по делу №А05-7377/2010 (резолютивная часть, указанная в исполнительном листе, не соответствует резолютивной части судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в части наименования взыскателя);

35) Исполнительный лист серии ВС №016813096, выданный мировым судьей судебного участка №2 г. Мирного Архангельской области 30.09.2011 по делу № 2-997/10 (резолютивная часть, указанная в исполнительном листе, не соответствует резолютивной части решения, на основании которого выдан исполнительный лист, в части указания взыскиваемых сумм);

36) Исполнительный лист серии Ас №001988177 выданный Арбитражным судом Архангельской области 21.07.2011 по делу №А05-1917/2011 (в исполнительном листе не полностью изложена резолютивная часть судебного акта, а именно не указан должник, с которого необходимо осуществлять взыскание).

резолютивная часть судебного акта содержит требования обязывающего характера – 7 исполнительных документов – 1,1% от общего числа возвращенных без исполнения;

арифметическая ошибка в резолютивной части судебного акта - 7 исполнительных документов – 1,1% от общего числа возвращенных без исполнения:

1. Исполнительный лист серии АС № 001980661, выданный Арбитражным судом Архангельской области 15 декабря 2010 года по делу № А05-9981/2010 (общая сумма задолженности не соответствует суммам задолженности по направлениям);

2. Исполнительный лист серии ВС № 010583854, выданный Октябрьским районным судом г. Архангельска 10 июня 2011 года по делу № 2-2717/2011 (в резолютивной части, указанной в исполнительном листе ВС № 010583854, и в резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 мая 2011 года по делу № 2-2717/2011, на основании которого выдан данный исполнительный лист, указана общая сумма ко взысканию 74824 руб. 18 коп., однако сумма задолженности по направлениям составляет 74824 руб. (73324 руб. коп. + 1500 рублей);

3. Исполнительный лист серии АС № 001982018, выданный Арбитражным судом Архангельской области по делу А05-11994/2010 (в решении Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2011 года по делу А05-11994/2010 и, выданном на его основании исполнительном листе АС 001982018, указанная итоговая сумма взыскания 3006 руб. 22 коп. не соответствует сумме слагаемых. Общий итог взыскиваемых сумм составляет 3006 руб. 87 коп.);

4. Исполнительный лист серии ВС № 010585700, выданный Октябрьским районным судом г. Архангельска 31.08.2011 по делу № 2-2616/2011 (в резолютивной части, указанной в исполнительном листе ВС № 010585700, и в резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 05.07.2011 по делу № 2-2616/2011, на основании которого выдан данный исполнительный лист, указана общая сумма к взысканию 24 202 руб. 20 коп., однако сумма задолженности по направлениям составляет 24203 руб. 20 коп. (6437 руб. 48 коп. + 3361 руб. 79 коп. + 13403 руб. 93 коп. + 1000 руб.). Также неверно указана сумма премий и единовременного денежного вознаграждения (без компенсации морального вреда) – 23202 руб. 20 коп., должно быть 23203 руб. 20 коп.);

5. Исполнительный лист серии ВС № 010596516, выданный Коряжемским городским судом Архангельской области 08.11.2010 по делу № 2-507/2010 (в резолютивной части, указанной в исполнительном листе ВС № 010596516, и в резолютивной части решения Коряжемского городского суда Архангельской области от 10 сентября 2010 года по делу № 2-507, на основании которого выдан данный исполнительный лист, указана сумма госпошлины 200 (Сто) рублей);

6. Исполнительный документ № АС 001988559, выданный Арбитражным судом Архангельской области 09.08.2011 по делу № А05-5369/11 (в решении арбитражного суда № А05-5369/2011 от 30.06.11 года и исполнительном листе АС 001988559 содержится арифметическая ошибка, в части взыскания долга – 2409,61 рублей и пени 3,75 рублей, сумма которых в резолютивной части судебного решения и исполнительном листе судом указана как 2412,75 рублей. При сложении указанных сумм 2409,61 + 3,75 = 2413,36);

7. Исполнительный лист АС № 003282416, выданный Арбитражным судом Архангельской области 12 сентября 2011 г. по делу № А05-6357/2011 (в резолютивной части судебного решения и в исполнительном листе итоговая сумма не соответствует сумме ее слагаемых. 232 709руб.02коп.+ 3 199р.75коп.= 235908 руб.77коп. А в исполнительном листе и в резолютивной части суда указано «взыскать 235 909 руб.07 коп. в том числе 232709 руб. 02 коп. долга и 3199 руб. 75 коп. процентов», то есть общая сумма к взысканию не соответствует сумме слагаемых, из которых складывается общая сумма к взысканию).

в) дата принятия судебного акта (несоответствие даты, указанной в судебном акте, и даты, указанной в исполнительном документе) – 7 исполнительных документов – 1,1% от общего числа возвращенных без исполнения:

1) Исполнительный лист серии ВС № 010566730, выданный Мирнинским городским судом Архангельской области 09 февраля 2011 года по делу № 2-50/11 (на листе 1 исполнительного листа ВС № 010566730 в графе «дата принятия судебного акта» указано 27 января 2011. На копии решения Мирнинского городского суда по делу № 2-50/11 указана дата принятия решения 28 января 2011 г. Из вышеизложенного следует вывод, что указанная в исполнительном листе дата принятия судебного акта не соответствует дате фактического принятия решения судом);

2) Исполнительный лист б/н, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области 01 сентября 2008 года по делу № 2-573/08 г. (исполнительный лист выдан на основании решения, принятого мировым судьей судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области 15 августа 2008 года. Однако в исполнительном листе указана дата принятия судебного акта – 15 августа 2007 года);

3) Исполнительный лист серии ВС № 010961371, выданный Архангельским гарнизонным военным судом 13 мая 2011 г. по делу № Г-74/2011г. (дата принятия судебного акта, указанная в исполнительном листе серии ВС № 010961371, не соответствует дате принятия кассационного определения № 243-КГ, принятого 25 апреля 2011г., на основании которого он выдан, а именно: в исполнительном листе указана дата принятия решения Архангельского гарнизонного военного суда 25 февраля 2011 г.);

4) Исполнительный лист серии ВС № 032776914, выданный мировым судьей судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Мирного Архангельской области 18.02.11 года (указано что, исполнительный лист выдан на основании дела № 2-117/11 от 01.02.11 года, однако, судебный приказ по данному делу выдан от 02.02.2011 года);

5) Исполнительный лист серии ВС № 032777159, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Мирного Архангельской области 10.05.2011 года (указана дата принятия судебного акта 14.04.2011 года, судебный приказ по делу № 2-393/11 же выдан 28.04.2011 года);

6) Исполнительный лист серии ВС №016813085, выданный мировым судьей судебного участка №2 г. Мирного Архангельской области 23.09.2011 по делу № 2-985/11 (указана дата принятия судебного акта 02.09.2011, судебный приказ по делу №2-985/11 принят 05.09.2011 года);

7) Исполнительный лист серии ВС №024219971, выданный мировым судьей судебного участка №2 г. Котласа Архангельской области 27.05.2011 по делу №2-791/2011 ( указана дата принятия судебного акта 11.05.2010, решение по делу №2-791/2011 вынесено 11.05.2011 года).

г) сведения о должнике (взыскателе) – 26 исполнительных документов – 4,1% от общего числа возвращенных без исполнения:

1) Исполнительный лист серии ВС № 002359939, выданный Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа 01.04.2010 по делу № 2-66/2010;

2) Исполнительный лист серии ВС № 002358913, выданный Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа 07.02.2011 по делу № 2-22/2011

В качестве взыскателя в данных исполнительных листах указано МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», информация об органе, уполномоченном осуществлять права и исполнять обязанности в данном исполнительном производстве, отсутствует.

3) Исполнительный лист серии ВС № 010571880, выданный Пинежским районным судом Архангельской области 11 января 2011 года по делу № 2-84/2010 (в качестве должника в данном исполнительном листе указано муниципальное образование «Междуреченское», информация об органе, уполномоченном осуществлять права и исполнять обязанности в данном исполнительном производстве, отсутствует);

4) Исполнительный лист серии АС № 001983618, выданный Арбитражным судом Архангельской области 30.03.2011 по делу № А05-11792/2010 (в резолютивной части решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2011 по делу № А05-11792/2010, на основании которого выдан исполнительный лист серии АС № 001983618, а также в резолютивной части, указанной в исполнительном листе, обязанность по передаче денежных средств взыскателю возложена на Двинско-Печерское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, однако в качестве должника в исполнительном листе, в соответствии с п. 5) ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано Двинско-Печорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству);

5) Исполнительный лист серии АС № 001971448, выданный Арбитражным судом Архангельской области 23.06.2010 г. по делу № А05-21004/2009 (в резолютивной части решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2011 г. по делу № А05-21004/2009, на основании которого выдан исполнительный лист серии АС № 001971448, а также в резолютивной части, указанной в исполнительном листе, обязанность по передаче денежных средств взыскателю возложена на Главное управление МЧС России по Архангельской области, однако в качестве должника в исполнительном листе указано Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Архангельской области);

6) Исполнительный лист серии ВС № 010573031, выданный Пинежским районным судом Архангельской области 16 марта 2011 года по делу № 2-49/2011 (В исполнительном листе серии ВС № 010573031 не полностью указан юридический адрес должника (адрес: «г. Северодвинск»);

7) Исполнительный лист № 0102567, выданный Арбитражным судом Архангельской области 23 июля 2008 года по делу № А05-516/2008 (согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля 2008 года по делу № А05-516/2008, на основании которого выдан исполнительный лист № 0102567, обязанность по передаче денежных средств в доход федерального бюджета возложена на Отделение по г. Северодвинску Управления Федерального казначейства по Архангельской области, однако в качестве должника в исполнительном листе, в соответствии с п. 5) ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано Управление Федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (Отделение по г. Северодвинску);

8) Исполнительный лист серии АС № 001982452, выданный Арбитражным судом Архангельской области 17 марта 2011 года по делу № А05-10399/2009 (в резолютивной части определения Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря 2010 года по делу № А05-10399/2009, на основании которого выдан исполнительный лист серии АС № 001982452, а также в резолютивной части, указанной в исполнительном листе, обязанность по передаче денежных средств взыскателю возложена на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области, однако в качестве должника в исполнительном листе, в соответствии с п. 5) ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» указана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу);

9) Исполнительный лист серии ВС № 010574932, выданный Северодвинским городским судом Архангельской области 09 февраля 2011 года по делу № 2-2017-10 (согласно абзацу первому резолютивной части решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 октября 2010 года по делу № 2-2017-10, на основании которого выдан исполнительный лист серии ВС № 010574932, обязанность по передаче денежных средств взыскателю возложена на государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» в лице Северодвинского филиала, однако в качестве должника в исполнительном листе, в соответствии с п. 5) ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)», адрес – Москва, ул. Нежинская, дом 7);

10) Исполнительный лист серии АС № 001968535, выданный Арбитражным судом Архангельской области 31 марта 2010 года по делу № А05-66/2010 (в резолютивной части решения Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2010 г. по делу № А05-66/2010, на основании которого выдан исполнительный лист, а также в резолютивной части исполнительного листа указано «Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 21 «Улыбка» в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины», на листе 5 Исполнительного листа АС № 001968535 в графе Должник указано Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества»);

11) Исполнительный лист АС № 001984570, выданный Арбитражным судом Архангельской области 01 июня 2011 года по делу А05-12884/2010 (в резолютивной части решения и в исполнительном листе, в части воспроизводящей резолютивную часть решения указано: Взыскать в пользу Ф. с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» 1303050 рублей задолженности …». В исполнительном листе в разделе «Должник» должником указано: муниципальное образование «Устьянский муниципальный район», что не соответствует решению суда);

12) Исполнительный лист ВС № 010569985, выданный Вельским районным судом Архангельской области по делу № 2-359/2011 (в разделе «Взыскатель» исполнительного листа взыскателем указана Р., а по решению суда взыскателем является М.);

13) Исполнительный лист серии АС № 001984566, выданный Арбитражным судом Архангельской области 23 мая 2011 года по делу № А05-13151/2010 (в качестве должника указано Муниципальное образование «Северодвинск», информация об органе, уполномоченном осуществлять права и исполнять обязанности в данных исполнительных производствах, отсутствует);

14) Исполнительный лист серии ВС № 010578700, выданный Северодвинским городским судом Архангельской области 24 мая 2011 года по делу № 2-1260-11

15) Исполнительный лист серии ВС № 010578698, выданный Северодвинским городским судом Архангельской области 24 мая 2011 года по делу № 2-1263-11

16) Исполнительный лист серии ВС № 010578702, выданный Северодвинским городским судом Архангельской области 24 мая 2011 года по делу № 2-1260-11

17) Исполнительный лист серии ВС № 010578699, выданный Северодвинским городским судом Архангельской области 24 мая 2011 года по делу № 2-1263-11

В данных исполнительных листах (п. 14-17) не полностью указан юридический адрес должника (адрес: «г. Северодвинск»).

18) исполнительный лист серии АС № 001986865, выданный Арбитражным судом Архангельской области 01.07.2011 по делу № А05-12563/2010 (в резолютивной части определения Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2011 по делу № А05-12563/2010, на основании которого выдан исполнительный лист серии АС № 001986865, а также в резолютивной части, указанной в исполнительном листе, обязанность по передаче денежных средств взыскателю возложена на Двинско-Печорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, однако в качестве должника в исполнительном листе указано Двинско-Печорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству Плесецкий межрайонный отдел, Двино-Печорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству. Таким образом, в нарушение п. 5) ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист серии АС № 001986865 не содержит сведений о должнике (Двинско-Печорском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству);

19) Исполнительный лист серии ВС № 004633902, выданный Ломоносовским районным судом г. Архангельска 12.03.2010 по делу № 2-522/2010 (в резолютивной части решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19.02.2010 по делу № 2-522/10, на основании которого выдан исполнительный лист серии ВС № 004633902, а также в резолютивной части, указанной в исполнительном листе, обязанность по передаче денежных средств взыскателю возложена на войсковую часть 21514, однако в качестве должника в исполнительном листе указана Войсковая часть № 2154);